智猪博弈反映出什么现象8篇智猪博弈反映出什么现象 博弈论的几个经典模型 文档仅供参考，如有不当之处，请联系本人改正。 引言 博弈论又被称为对策论（Game Theory)，按照2005下面是小编为大家整理的智猪博弈反映出什么现象8篇,供大家参考。
文档仅供参考，如有不当之处，请联系本人改正。
引 言
博弈论又被称为对策论 （ Game
Theory) ，按照 2005 年因对博弈论的贡献而获得诺贝尔经济学奖的 Robert
Aumann 教授的说法 ， 博弈论就是研究互动决策的理论 。
所谓互动决策 ，即各行动方 （ 即局中人 [player] ）
的决策是相互影响的 ， 每个人在决策的时候必须将他人的决策纳入自己的决策考虑之中 ， 当然也需要把别人对于自己的考虑也要纳入考虑之中 …… 在如此迭代考虑情形进行决策 ， 选择最有利于自己的战略 (strategy) 。
博弈论的几个经典模型
文档仅供参考，如有不当之处，请联系本人改正。
博弈论的应用领域十分广泛 ， 在经济学 、政治科学 （ 国内的以及国际的 ）
、 军事战略问题 、 进化生物学 以及当代的计算机科学等领域都已成为重要的研究和分析工具 。
此外, , 它还与会计学 、 统计学 、 数学基础 、 社会心理学以及诸如认识论与伦理学等哲学分支有重要联系 。
引 言
博弈论的几个经典模型
文档仅供参考，如有不当之处，请联系本人改正。
按照 Aumann 所撰写的 《 新帕尔格雷夫经济学大辞典 》 “ 博弈论 ” 辞条的看法 ， 标准的博弈论分析出发点是理性的 ， 而不是心理的或社会的角度 。
不过 ， 近 30 年来结合心理学和行为科学 、 实验经济学的研究成就而对博弈论进行一定改造的行为博弈论 (behavoiral
game
theory
) ) 也日益兴起 。
引 言
博弈论的几个经典模型
文档仅供参考，如有不当之处，请联系本人改正。
失火了，你往哪个门跑—— 这就是博弈论
一天晚上 ， 你参加一个派对 ， 屋里有很多人 ，你玩得很开心 。
这时候 ， 屋里突然失火 ， 火势很大 ， 无法扑灭 。
此时你想逃生 。
你的面前有两个门 ， 左门和右门 ， 你必须在它们之间选择 。
但问题是 ， 其他人也要争抢这两个门出逃 。
如果你选择的门是很多人选择的 ，那么你将因人多拥挤 、 冲不出去而烧死；相反 ， 如果你选择的是较少人选择的 ， 那么你将逃生 。
这里我们不考虑道德因素 ， 你将如何选择 ？
博弈论的几个经典模型
文档仅供参考，如有不当之处，请联系本人改正。
你的选择必须考虑其他人的选择 ， 而其他人的选择也考虑你的选择 。
你的结果 ——博弈论称之为支付 ， 不仅取决于你的行动选择 —— 博弈论称之为策略选择 ， 同时取决于他人的策略选择 。
你和这群人构成一个博弈（ game ）
。
上述博弈是一个叫张翼成的中国人在 1997年提出的一个博弈论模型 ， 被称之为少数者博弈或少数派博弈 （ Minority
Game ）
。
生活中博弈的案例很多 ， 你会见到很多例子 。
只要涉及到人群的互动 ， 就有博弈 。
引 言
博弈论的几个经典模型
文档仅供参考，如有不当之处，请联系本人改正。
什么叫博弈 ？
博弈的英文为 game ， 我们一般将它翻译成 “游戏 ” 。
而在西方 ， game 的意义不同于汉语中的游戏 。
在英语中 ， game 即是人们遵循一定规则下的活动 ， 进行活动的人的目的是使自己 “ 赢 ” 。
奥林匹克运动会叫 Olympic
Games 。
在英文中 ， game 有竞赛的意思 ， 进行 game 的人是很认真的 ， 不同于汉语中游戏的概念 。
在汉语中 ， 游戏有儿戏的味道 。
因此将关于 game 的理论 ， 即 game
theory 翻译成博弈论或者对策论 ， 是恰当的 。
引 言
博弈论的几个经典模型
文档仅供参考，如有不当之处，请联系本人改正。
博弈论的出现只有 60 多年的历史 。
博弈论的开创者为诺意曼与摩根斯坦 ， 他们 1944年出版了 《 博弈论与经济行为 》 。
博弈论天才纳什 （ John
Nash ）
的开创性论文 《n n 人博弈的均衡点 》( ( 1950) ) 、 《 非合作博弈 》( ( 1951) ) 等等, , 给出了纳什均衡的概念和均衡存在定理 。今天博弈论已发展成一个较完善的学科 。
博弈论对于社会科学有着重要的意义 ，它正成为社会科学研究范式中的一种核心工具 ， 以至于我们可称博弈论是 “ 社会科学的数学 ” ， 或者说是关于社会的数学 。
引 言
博弈论的几个经典模型
文档仅供参考，如有不当之处，请联系本人改正。
1994 年经济学诺贝尔奖颁发给三位博弈论专家：纳什 、 塞尔屯 (R. . Selten) 、 海萨尼 （John
C C. . Harsanyi ）
， 而像 1985 年获得诺贝尔奖的公共选择学派的领导者布坎南 ， 1995 年获得诺贝尔奖的理性主义学派的领袖卢卡斯
（ Lukas ）
， 其理论与博弈论都有着较深的联系 。
现在博弈论正渗透到各门 社会科学 ， 更重要的是它正深刻地改变着人们的思维 。
引 言
博弈论的几个经典模型
文档仅供参考，如有不当之处，请联系本人改正。
• 汪贤裕 、 肖玉明编著 ， 博弈论及其应用 ，科学出版社 ， 2008 年2 2 月
• 潘天群著 ， 博弈生存 （ 第二版 ）
， 中央编译出版社 ， 2004 年 10 月
• 王春永编著 ， 博弈论的诡计 ， 中国发展出版社 ， 2007 年1 1 月
参考书
博弈论的几个经典模型
文档仅供参考，如有不当之处，请联系本人改正。
• 博弈论研究的对象：是理性的行动者或参与者如何选择策略或如何作出行动的决定 。
理性的人是对现实的人的基本假定 ， 即假定参与者努力用自己的推理能力使自己的目标最大化 。
“ 理性的 ” 与 “ 道德的 ” 不是一回事, ,理性的与道德的有时会发生冲突 ， 但是理性的人不一定是不道德的 。
基本术语
博弈论的几个经典模型
文档仅供参考，如有不当之处，请联系本人改正。
• 博弈涉及哪些内容呢 ？
博弈涉及至少两个独立的博弈参与者 (player) 。
博弈涉及行动者存在着策略 （ strategy ）
选择的可能 ， 博弈论用策略空间来表示参与者可以选择的策略 。
参与者在不同策略组合下会得到一定的支付 （payoff ）
。
对于博弈参与者来说 ， 存在着一博弈结果 。
博弈涉及均衡 。
重要的均衡 —— 纳什均衡 。
基本术语
博弈论的几个经典模型
文档仅供参考，如有不当之处，请联系本人改正。
根据参与者能否形成约束性的协议，以便集体行动，博弈可分为合作性博弈和非合作性博弈。纳什等博弈论专家研究得更多的是非合作性博弈。
• 合作性博弈 ：是指参与者从自己的利益出发与其他参与者谈判达成协议或形成联盟，其结果对联盟方均有利；
• 非合作性博弈 ：是指参与者在行动选择时无法达成约束性的协议。人们分工与交换的经济活动就是合作性的博弈，而囚徒困境则是非合作性的博弈。
博弈的类型
博弈论的几个经典模型
文档仅供参考，如有不当之处，请联系本人改正。
博弈又可分静态博弈和动态博弈。
• 静态博弈 ：指参与者同时采取行动，或者尽管参与者行动的采取有先后顺序，但后行动的人不知道先采取行动的人采取的是什么行动。
• 动态博弈 ：指参与者的行动有先后顺序，并且后采取行动的人可以知道先采取行动的人所采取的行动。
博弈的类型
博弈论的几个经典模型
文档仅供参考，如有不当之处，请联系本人改正。
从知识的拥有程度来看，博弈分为完全信息博弈和不完全信息博弈。信息是博弈论中重要的内容。
• 完全信息博弈 ：参与者对所有参与者的策略空间及策略组合下的支付有“完全的了解”, ,否则是不完全信息博弈。严格地讲，完全信息博弈是指参与者的策略空间及策略组合下的支付, , 是博弈中所有参与者的“公共知识”的博弈。
• 不完全信息博弈 ：参与者所做的是努力使自己的期望支付或期望效用最大化。
博弈的类型
博弈论的几个经典模型
文档仅供参考，如有不当之处，请联系本人改正。
例：猪圈里有两只猪，一只比较大，一只比较小。猪圈狭长，猪食槽在一头，猪食按钮在另一头，按一下会有 10 个单位的猪食落进槽里。由于按钮和食槽距离较远，按按钮的体力耗费相当于2 2 个单位的食物。
模型一、智猪博弈/ / 完全信息静态博弈
小猪
大猪
按
不按( ( 等待) )
按
5 (5 ，) 1)
5 (5 ，) 3)
不按( ( 等待) )
9 (9 ，- -) 1)
0 (0 ，) 0)
大猪和小猪分别该如何选择。
博弈论的几个经典模型
文档仅供参考，如有不当之处，请联系本人改正。
选择等待是小猪的占优策略 。
大猪的最佳选择取决于小猪的行动 ， 如果小猪去按 ， 大猪最好选择等待；如果小猪不去按, ,则最佳选择是大猪亲自去按 。
也就是说 ， 在智猪博弈中 ， 大猪没有占优策略, ,而小猪有占优策略 ， 它的最佳选择就是耐心等待大猪去按钮 ， 才能获得最佳结果 。
“ 小猪躺着大猪跑 ” 的现象是由于故事中的游戏规则所导致的 。
规则的核心指标是: : 每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离 。
模型一、智猪博弈/ / 完全信息静态博弈
博弈论的几个经典模型
文档仅供参考，如有不当之处，请联系本人改正。
如果改变一下核心指标 ， 猪圈里还会出现同样的 “ 小猪躺着大猪跑 ” 的景象吗 ？ 试试看 。
改变方案一：减量方案 。
改变方案二：增量方案 。
改变方案三：减量加移位方案 。
投食仅原来的一半分量 ， 但同时将投食口移到踏板附近 。
结果呢 ， 小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板 。
等待者不得食, , 而多劳者多得 。每次的收获刚好消费完 。
对于游戏设计者 ， 这是一个最好的方案 。成本不高 ， 但收获最大 。
模型一、智猪博弈/ / 完全信息静态博弈
博弈论的几个经典模型
文档仅供参考，如有不当之处，请联系本人改正。
在博弈论中 ， 含有占优战略均衡的一个著名例子是由塔克给出的 “ 囚徒困境 ”
（ prisoners’dilemma ）
博弈模型 。
该模型用一种特别的方式为我们讲述了一个警察与小偷的故事 。
模型二、囚徒困境/ / 非合作博弈
博弈论的几个经典模型
文档仅供参考，如有不当之处，请联系本人改正。
假设：有两个小偷A A 和B B 联合犯事 、 私入民宅被警察抓住 。
警方将两人分别臵于不同的两个房间内进行审讯 ， 对每一个犯罪嫌疑人 ， 警方给出的政策是：如果一个犯罪嫌疑人坦白了罪行 ， 交出了赃物 ， 于是证据确凿 ， 两人都被判有罪 。
如果另一个犯罪嫌疑人也作了坦白 ， 则两人各被判刑8 8 年；如果另一个犯罪嫌人没有坦白而是抵赖, , 则以妨碍公务罪 （ 因已有证据表明其有罪 ）
再加刑2 2 年 ， 而坦白者有功被减刑8 8 年 ， 立即释放 。
如果两人都抵赖, ,则警方因证据不足不能判两人的偷窃罪 ， 但可以私入民宅的罪名将两人各判入狱1 1 年 。
模型二、囚徒困境/ / 非合作博弈
博弈论的几个经典模型
文档仅供参考，如有不当之处，请联系本人改正。
不难看出 ， “ 坦白 ” 是任一犯罪嫌疑人的占优战略 ， 而 （ 坦白 ， 坦白 ）
是一个占优战略均衡 。
模型二、囚徒困境/ / 非合作博弈
乙
甲
坦白
抵赖
坦白
( (- -8 8 ，- -) 8)
0 (0 ，- - 10)
抵赖
( (- - 10 ，) 0)
( (- -1 1 ，- -) 1)
博弈论的几个经典模型
文档仅供参考，如有不当之处，请联系本人改正。
对于两个犯罪嫌疑人总体而言，他们设想的最好的策略可能是都不交代。但任何一个犯罪嫌疑人在选择不交代的策略时，都要冒很大的风险，一旦自己不交代而另一犯罪嫌疑人交代了，自己就将可能处于非常不利的境地。对于A A 而言, , 不管B B 采取何种策略，他的最佳策略都是交代。对于B B 而言也是如此。最后两人都会选择交代。
模型二、囚徒困境/ / 非合作博弈
博弈论的几个经典模型
文档仅供参考，如有不当之处，请联系本人改正。
该博弈刻划了两大难题：
• 冲突情形下 ， 参与人的目标是什么 ？ 是采用( ( 作为个人) ) 他自己的最好策略 ， 还是采用( ( 作为集体的一员) ) 他们共同的最好策略 ？ 前者导致均衡策略( ( 坦白 ， 坦白) ) ， 支付为( (- -8 8 ，- -8 8) ) ；后者的最好策略是( ( 抵赖 ， 抵赖) ) ， 支付为( (- -1 1 ，- -1 1) ) 。
这里反映了个体理性行为与集体理性行为之间的矛盾 、 冲突 。
• 此博弈只进行一次还是重复进行 ？ 如果博弈只进行一次 ， 参与人似乎只有坦白才是最好的策略 ， 因为没有理由相信对手会对你有信心 ， 他总认为你自己会坦白；因此 ， 双方都采取坦白策略 。
然而 ， 若博弈进行多次 ， 则结论将会发生变化 。
模型二、囚徒困境/ / 非合作博弈
博弈论的几个经典模型
文档仅供参考，如有不当之处，请联系本人改正。
囚徒困境可以用来说明许多现象 。
寡头定价
拍卖出价
推销员的努力
政治上的讨价还价
军备竞赛等 （ 冲突中出现两败俱伤的情况, ,往往要考虑到囚徒困境 ）
* * （ 纯策略 ）
纳什均衡
模型二、囚徒困境/ / 非合作博弈
博弈论的几个经典模型
文档仅供参考，如有不当之处，请联系本人改正。
• 什么是博弈论 ？ 试举两个你生活中的例子说明 。
• 某年在荷兰召开了一次“合作及社会两难困境研讨会”，与会者都是博弈论的专家。
当大会结束之后，有两个学者，麦息克和路特提议大家玩一个游戏。
他们将一个大信封拿出来，请在场的４３位专家拿出金钱装到这个信封里。如果到最后这信封里的钱超过２５０元，麦息克和路特将自己掏腰包，退...
张晨林
I200902050
摘要 智猪博弈是微观经济学中的一个非常典型的博弈模型 学习此章后发现博弈在社会领域的应用十分广泛 不同的利益集团相互扮演着大猪和小猪的角色 如市场竞争中的大企业与中小企业、 公共服务分配领域中社会全体和社会弱势群体等等。
本文的目的在于以经济生活中的实例印证所学并在此基础上提出相应的对策。
关键字智猪博弈创新公共服务博弈制衡
智猪博弈的模型框架假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽另一头安装着控制猪食供应的按钮按一下按钮会有少量的猪食进槽如果小猪按钮的话大猪刚好可以吃完所有的食物。
如果大猪按钮的话 可以赶在小猪吃完所有的食物前吃点残羹冷炙。我们用下图把双方不同策略下各个猪的净吃食量表示如下
小猪
踩动 等待
大猪
踩动 (51) (44)
等待 (10一2) (00)
那么两只猪各会采取什么策略?这个2×2矩阵博弈的纳什均衡解是(踩动等待)即小猪将选择等待大猪选择踩踏板主要因为小猪踩踏板将一无所获不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言无论大猪是否踩动踏板反正自己不踩踏板总是最好的选择是自己的严格优势策略。对于大猪明知小猪是不会去踩踏板的自己亲自去踩踏板还可以净得4总比不踩得到0好。
总之智猪博弈模型可以解释为谁占有更多资源谁就必须承担更多的义务。
下面我们来看下这方面的具体应用
一、从“智猪博弈”来看企业创新策略
不同的企业在博弈中扮演的角色不同大型企业是小猪中小企业是大猪。大型企业创造社会财富的主动性是缺失的一方面是因为它的垄断性一方面是因为它多半是国企在政策信息上占有先机。大型企业的盈利一般来自于两个方面一是瓜分中小企业的利润二是抢占更多消费者剩余。大型企业的领导通常缺乏改革企业的动力和承担风险的能力。
中小企业是创造社会财富的主力军虽然它也会剥削劳动者的剩余价值也会攫取消费者的利益 但是它总有改革和创新的动力。
因为自身薄弱的实力促使它必须面对竞争和追求创新否则就意味着淘汰和出局所以它总是冲在最前面附带着解决社会失业问题。中小企业不得不去踩踏板因为这是它唯一的出路。
与大型企业相比中小企业有以下几方面的劣势首先资金其次人才制约再者高风险。因此对中小企业来讲由于本身的特点所限就技术创新而言如果想完全依靠率先创新的方式实现技术进步是不切实际的应该采用以模仿创新为主的技术进步模式。
同样可以构建“智猪博弈”的模型来加以加以证明上述观点。大型企业相当于模型中的大猪而中小企业相当于模型中的小猪。下面通过模型来分析中小企业的策略选择。
假设市场上只有两个企业 一个是大企业另外一个是中小企业企业有两种可供选择的创新模式自主创新和模仿创新企业以追求利润最大化为目标。
设自主创新所要的成本是20模仿创新的成本是5市场总收益为100。当两个企业都进行自主创新时大企业的收益为75小企业的收益为25当大企业进行自主创新而小企业进行模仿创新时由于后发优势的存在大企业收益为70小企业收益为30当小企业进行自主创新而大企业进行模仿创新时收益大企业收益为85小企业为15当双方都选择模仿创新(即都不进行创新时)双方收益均为0。由此得出以下两个企业的利润的支付矩阵。
中小企业 大企业 自主创新 模仿创新 自主创新 5575-20525-20 5070-202530-5
模仿创新 8085-5-515-20 00
由上表可知大企业不存在劣策略但是小企业有一个劣策略“自主创新”因为无论大企业作何选择小企业选择“模仿创新”是比选择“自主创新”更好一些的策略。所以大企业了解到中小企业会选择模仿创新为了追求企业的利润大企业只有选择自主创新。最终的结果是大企业进行自主创新小企业进行模仿创新。
但是 中小企业应在创新过程中处理好模仿与抄袭的关系。
模仿指的是企业通过学习率先创新者的思路和创新行为 吸收其成功经验与教训 并加以改进等中后期环节投入主要力量生产出更富竞争力的产品从而获取市场生存空间的一种战略。而抄袭只是原版照搬率先创新者开发的技术与产品 没有针对产品本身进行总结和分析 在市场上直接与率先创新者竞争的一种行为是对知识产权的侵犯。山寨产品在市场竞争中就充当了“智猪博弈”中的“小猪”的角色由众多遍布沿海的小型电子加工厂(或者说是小作坊)起步在很短时 间内快速仿造品牌产品(大猪)也是一种“搭便车”的行为。在智猪博弈的困境中 “大猪”做事而无合理回报长久以后则无企业真心实意做事而“小猪”的泛滥则会形成投机取巧、以次充好的氛围。最终会使得处于正当竞争的市场形成“柠檬市场”。事实上山寨产品市场的异常火爆已经体现了“劣币驱逐良币”的柠檬市场效应。柠檬市场效应则是指在信息不对称的情况下 好的商品遭受淘汰 而劣等品会逐渐占领市场 从而取代好的商品导致市场中都是劣等品。例如在手机市场上品牌手机尽管质量、售后服务等明显优于山寨手机但由于山寨手机传递的低价格信号优势使得消费者购买趋之若骛。一些品牌手机难免陷入尴尬地位。
甚至造成手机厂商的没落和部门企业的巨额亏损 出现这种情况的很大一部分原因是山寨机用的竞争方式是掠夺性的 他们不是规模在做 而是运用非法的商业手段在做成本很低。
二、从“智猪博弈”来看公共产品的市场化 经济发展的直接效应就是私人收入比以往都要高这样私人品的供给比以往就都要足而公共产品则会短缺出现分配不公平、不公正。政府依旧是资金和资源分配的主导力量垄断产业特殊资源占有产业高盈利、高纳税产业以及国际产业自然会得到更高的国家市场配额超额市场分配而低盈利的公共品生产企业就自然少之又少。公共产品的缺乏就会越来越严重公共产品生产就逐渐萎缩。
事实上 人们漠视公共产品市场存在的原因 一是人们习惯于把私人品的直接交易视为市场 二是历史上政府执权常超越其权能范围而使人们很少意识到它只是 “市场里私有产权交易基础上产生的组织代理人”三是公共品的共同消费特性使人们很少有市场交易的感
觉。
此外 政府在为提供公共服务也要注意调节效率与公平的关系。
制度安排是政府服务的一种 因此政府服务也必然面临激励、约束问题和搭便车问题。政府服务有提供经济基础提供各种公共商品和服务协调与解决团体冲突维护竞争保护自然资源为个人提供获得商品和服务的最低条件保持经济稳定等.政府服务作为公共服务的一种必然存在搭便车现象 不以人的意志为转移。
政府服务的目的在于确保和实现公共利益。
具有公共性那么政府服务必然追求公平。
公平意味着政府服务必然关心与照顾社会弱势群体 公平意味着政府服务必须制造一定的便车 因为便车不可或缺 公平意味着政府服务要尽可能降低弱势群体搭便车的门槛 否则有便车也等于无便车。
政府服务实质上是有偿的 需要消耗资金、资源那么政府服务也要求讲究效率。效率意味着政府服务合理、高效地使用社会资金、资源杜绝挥霍、铺张、浪费等不良现象效率意味着减少便车限制搭便车的人数。政府服务也是一种资源 相对于人的欲望来说 资源永远是稀缺的 政府服务必然考虑效率与公平。因此政府服务便车的矛盾就转化为公平与效率的矛盾 政府服务必须兼顾效率与公平。
矛盾在于政府服务既要给社会制造一定的便车以保证公平又需要对便车进行必要的限制以实现效率。
处理效率与公平的关键在于把握好政府服务便车的度 便车太少不利于维护弱势群体的利益不利于社会的稳定便车太多又会影响社会效率如北欧的高福利国家经济增长缓慢甚至出现停滞的现象。当前我国政府反复强调公共服务均等化就是在调节不同利益团体之间的关系使社会经济高速发展的同时保持社会稳定共建和谐社会。
三、小结
智猪博弈深刻的反映了经济和社会生活中的免费搭便车问题 以上分析的问题不过是其中两个较为典型的而已社会上的大猪和小猪何其之多要解决博弈中的弊端除了减量加移位方案相同博弈制衡也是一个不错的办法。比如在食槽上方有一水槽控制杆而在食槽控制杆的下方设置水槽 当供应的水量不足以供应两猪饮用时 大猪和小猪由于害怕对方“以牙还牙”的报复可以在彼此之间达成利益上的约定实现“共赢” 。以企业创新策略的例子来说中小企业虽然规模较小资金和人力较为缺乏但在生产经营上却具有更多的灵活性在市场竞争中可以在多方面多领域同大企业进行博弈以此博弈制约彼博弈达到博弈制衡的效果。
仔细观察社会的种种问题思考其中所包含的经济学原理老师传授的知识加以印证直至有所发现是我们学生不断追求的探索之路。
【参考文献】
【1】熊继新从“智猪博弈”看中小企业的创新策略【J】经济师2005(9) 【2】袁红林陈小锋 “智猪博弈”与中小企业模仿创新【J】当代财经2002(9) 【3】郭庆旺赵志耘财政理论与政策【M】北京经济科学出版社2002 【4】陈振明公共管理学原理[M]北京中国人民大学出版社2003 【5】哈尔·R·范里安微观经济学现代观点【M】上海上海人民出版社2006
身边的博弈论第四章“智猪博弈”对诸多现象的解释
博弈论里面有个十分卡通化的博弈模型，叫做“智猪博弈”（Pigs’payoffs）。整个故事是这样的：笼子里面有两只猪，一只大，一只小。笼子很长，一头有一个按钮，另一头是饲料的出口和食槽。按一下按钮，将有相当于10个单位的猪食流进食槽，但是按按钮以后跑到食槽所需要付出的“劳动”，加起来要消耗相当于2个单位的猪食。如果两只猪同时按按钮，再一起跑过去吃，大猪吃到7个单位，小猪吃到3个单位，减去劳动耗费各自2个单位，大猪净得益5个单位，小猪净得益1个单位。大猪按按钮，小猪等着先吃，大猪再赶过去吃，大猪吃到6个单位，去掉按按钮的劳动耗费2个单位净得4个单位，小猪也吃到4个单位。如果小猪按按钮，大猪等着先吃，大猪吃到9个单位，小猪吃到1个单位，再减去按按钮的劳动耗费，小猪是净亏损1个单位。如果大家都等待，结果是谁都吃不到。可以得出结论，唯一解是大猪按按钮，小猪等待。1、“智猪博弈”的故事
“智猪博弈”的故事根据这个故事，我们知道“等待”是小猪的优势策略，“按按钮”是小猪的劣势策略。先把小猪的劣势策略消去，来看大猪。由于小猪有“等待”这个优势策略，大猪只剩下了两个选择：等待一份不得；按按钮得到4份。所以“等待”就变成了大猪的劣势策略。把它也删去，就得到智猪博弈最后出现的的结局：大猪来回在猪槽的两端奔波，小猪则坐享其成。其结论似乎是，在一个双方公平、公正、合理和公享的竞争环境中，有时占优势的一方最终得到的结果却有悖于他的初始理性。这种情况在现实中比比皆是，譬如在北约内部，美国承担了防务开支很大比例的份额，大大便宜了西欧和日本。美国经济学家曼库尔·奥尔森将这一现象称为“小国对大国的剥削”。
三个和尚没水喝智猪博弈告诉我们，谁先去按下按钮，就会造福全体，但多劳并不一定多得。在现实生活中，很多人都只想付出最小的代价，得到最大的回报，争着做那只坐享其成的小猪。
“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”说得正是这样一个道理。这三个和尚都想做小猪，却不想付出劳动，不愿承担起大猪的义务，最后导致每个人都无法获得利益。
会计学和经济学教授的博弈有这样一个真实的故事深刻反映了智猪博弈的哲理。某大学公开招聘两名教经济学和教会计学的教授。经过选拔，最终A教授和B教授获得机会。接下来就是一个让所有人想不通但现实得不能再现实的选择过程。会计学教授的工资是5000元/月，而经济学教授的工资是3500元/月。A、B两教授具有相同的学历背景--会计学硕士。同时又都有经济学的教学经验，A授的会计学教学经验优于B教授。依一般人的想法，知识就是金钱，知识越多，工资越高，A教授理所当然的会获得会计学教授职位。殊不知现实并非如此。因为B教授知道市场行情，而且知道目前不可能有新的竞争者加入。因此，在与教务主任谈判时，极力否认自己具有经济学教学经验，甚至说如果让他去讲授经济学会误人子弟，与其这样，自己宁可不要这份工作。而A教授为了证明自己的能力，一开始就合盘托出，甚至大谈特谈自己的经济学教学经验。事情到此为止，学校不可能重新招聘，而两个教授也都不可能随便丢掉到手的美差。最终的结果就是B教授获得了会计学的教授职位，而A教授只好退而求其次，教授经济学。
“枪打出头鸟”智猪博弈用句通俗的话来形容就是“枪打出头鸟”。一个很常见的现象就是在企业中，不论国企还是民企或是外企，在企业内部总会存在各种各样的小团体，套用组织行为学的专业术语来说就是存在各种非正式组织。而每一个团体都代表了一部分人的利益，因此不可避免的会产生冲突。这时，每个团体都会推选出各自的代言人。这些代言人是为集体利益（如争取加薪或增加福利等）做出积极行动的领头人。但我们这时会发现，被推选为代言人的总是那些胸无城府，但又总是给人以积极形象的人。而群体活动的最大受益者“小猪”则永远躲在幕后。活动成功了，他们可以不伤皮毛的优先分到一杯羹；如果失败了，他们也可以发表一通与我无关，我是受害者之类的演讲，让“大猪”成为永远的牺牲者。
2、“智猪博弈”与激励机制设计——搭便车“智猪博弈”给了竞争中的弱者以等待为最佳策略的启发同时，也反映了一种“搭便车”现象。“搭便车”的现象在现实中大量存在，在企业的运营过程中也不乏其例。很多企业的一般员工甚至中层管理者工资、福利也不算低，但依然缺乏工作能动性，不能创造优异的绩效，很多事情还要亲力而为。对于社会而言，因为小猪未能参与竞争，创造价值，小猪“搭便车”时的社会资源配置的并不是最佳状态。为使资源最有效配置，规则的设计者是不愿看见有人搭便车的，政府、公司都是如此。智猪博弈告诉我们一个企业制度和流程的重要性，以及不好的规则对公司带来的影响。这就要求规则的设计者应清楚、慎重地考虑规则制定的前瞻性、适应性和高效性。
“搭便车”能否完全杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适。“智猪博弈”的核心指标一般来说有两个：食物数量、按钮与食槽之间的距离。那么，如果改变这两个关键条件，“搭便车”的现象会不会杜绝呢？首先来看看减量方案。食物只有原来的一半分量，也就是5个单位的食物。这种情况下，小猪大猪都不去按按钮。小猪去按按钮，大猪将会把食物吃完；大猪去按按钮，小猪将也会把食物吃完。所以谁也不会有按按钮的动力。如果目的是想让两只猪去按按钮，这个制度的设计显然是非常失败的。其次再来看看增量方案。食物是原来的两倍分量，也就是20个单位的食物。结果是小猪、大猪都会去抢着去按按钮。谁想吃，谁就会去按按钮。因为对方不可能一次把食物吃完，当然它们的竞争意识也不会得到提高。对于制度设计者来说，这个制度的成本提高了一倍，因为可以不费心地就可以得到所需要的食物，自然两只猪都不会有多少动机去增加按按钮的数量。这个制度的设计明显激励作用不足。
“搭便车”最后再来看看移位方案。考虑到问题的关键是移位，接下来我们探讨一下因移位而产生的几种改变方案。其一，移位并减少食物投放量。食物只有原来的一半分量，但同时将食槽与按钮之间的距离缩短。这种情况下，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。其二，移位并增加食物投放量。正常情况移位用不着增量，大猪小猪都会去踩踏板。如果适当增量，成员会快速成长，小猪会长大，大猪会出栏，效益就会增长。不过需要把握成本增加的度，适当的增量更符合组织与个人的需求。其三，移位但不改变食物投放量。由于食槽与按钮之间的距离缩短，去按按钮的劳动量减少，大猪小猪都会争着去按按钮。如果把按按钮的次数增加，吃到的食物会更多，对食物的不懈追求，将驱动合作机制的形成和生产效率的提高。对于游戏设计者，这是一个最好的方案。成本不高，但收获最大。
激励机制设计智猪博弈制度规则的改变对于企业的经营管理者而言，就是采取不同的激励方案，对员工积极性调动的影响也是不同的，并不是足够多的激励就能充分调动员工的积极性。比如企业实行职工全员持股的方案，结果如第二个方案，人人有股不但没有起到相应的激励作用。同样，企业在构建战略性激励体系过程中，也需要从目标出发，设计相应的合理方案。一是根据不同激励方式，结合企业自身发展要求，准确定位激励方案的目标和应起作用。二是根据激励方案的目标和作用，选择相关激励方式，并明确激励的对象范围和激励力度。扩而大之，从整个社会来讲，自身需求大的群体，比如现在媒体经常提及的弱势群体，他们往往才是社会生产力推动的主力。换句话说，要迅速提高整个社会的生产力水平，就需要有一个自身具有很大消费需求的群体，并且需要给他们一定程度的奖励。第三种改变方案反映的就是这种情况，方案中降低了取食的成本，在现实中，也可以等同于增加了对取食者的奖励。
企业战略与“智猪博弈”价格竞争作为市场经济实行优胜劣汰、优化资源配置的一种手段，起着独特的作用。但在一些行业除了有大中型的公司以外还同时存在着一些管理规范、运作良好的小公司。那么在两个企业实力存在差距的情况下而对价格竞争时，小企业的生存反展与其所选择的策略有着密不可分的关系。我们都知道，“智猪博弈”的结果依赖于大猪的行为。在实力悬殊公司之间的价格竞争策略也是这个道理。在商业竞争中，如果公司是弱小的一方，则可以选择如下策略：首先是等待，静观其变。允许市场上占主导地位的品牌开拓本行业所有产品的市场需求。将自己的品牌定位在较低价格上，以享受主导品牌的强大广告所带来的市场机会。其次是不要贪婪，妄图将“大猪”应得的那份也据为己有。只要主导品牌认为弱小公司不会对自己形成威胁，它就会不断创造市场需求。因此公司可以将自己定位在一个引起不了主导品牌兴趣的较小的细分市场，以限制自己对主导品牌的威胁。
企业战略与“智猪博弈”如果公司是“智猪博弈”中的大猪，在行业市场中占主导地位，则可采取以下策略：首先要接受小公司。作为主导品牌，加强广告宣传，创造和开拓对行业所有产品的市场需求才是真正的利益所在。不要采取降价这种浪费资源的做法与小企业竞争，除非它对公司形成了真正的威胁。正是小企业采取的低价格阻止了潜在进入者的涌入。对威胁的限制要清楚：如果小企业发展壮大到了构成威胁的程度，大公司就应该迅速做出进攻性的反应，并且让小企业清楚地知道它们在什么样的规模水平之下才是可以被容忍的，否则就会招致大公司强有力的回击。如果小公司知道对它们的限制，也就不会再有兴趣超越这种限制。当然“大猪”“小猪”的共同生存是有条件的。“智猪博弈”说明了在某个市场上一个占主导地位、控制着市场的公司和它的一个较小的竞争对手之间可能发生的竞争情况。这取决于占主导地位的公司如何看待这个较小的竞争对手对它的威胁程度。“智猪博弈”中“共同生存”的均衡结果只有在大猪的食物份额没有受到小猪严重威胁时才会出现。
证券市场中的“智猪博弈”金融证券市场是一个群体博弈的场所，其真实情况非常复杂。在证券交易中,其结果不仅依赖于单个参与者自身的策略和市场条件，也依赖其他人的选择及策略。当庄家在底位买入大量股票后，已经付出了相当多的资金和时间成本，如果不等价格上升就撤退，就只有接受亏损。所以，基于和大猪一样的贪吃本能，只要大势不是太糟糕，庄家一般都会抬高股价，以求实现手中股票的增值。这时的中小散户，就可以对该股追加资金，当一只聪明的“小猪”，而让“大猪”庄家力抬股价。股市中，散户投资者与小猪的命运有相似之处，没有能力承担炒作成本，所以就应该充分利用资金灵活、成本低和不怕被套的优势，发现并选择那些机构投资者已经或可能坐庄的股票，等着大猪们为自己服务。由此看到，散户和机构的博弈中，散户并不是总没有优势的，关键是找到有大猪的那个食槽，并等到对自己有利的游戏规则形成时再进入。
身边的博弈论第五章常见的博弈案例
“斗鸡博弈”试想有两只公鸡遇到一起，每只公鸡有两个行动选择：一是退下来，一是进攻。如果一方退下来而对方没有退，对方胜；如果对方也退则打个平手；如果自己没退而对方退，自己则胜；如果两只公鸡都前进，那么则两败俱伤。因此，对每只公鸡来说，最好的结果是，对方退下来而自己不退，但是此时面临着两败俱伤的结果。不妨假设两只公鸡如果均选择前进，结果是两败俱伤，两者的收益是-2个单位；如果一方前进，另外一方后退，前进的公鸡获得1个单位的收益，赢得了面子，而后退的公鸡获得-l的收益，输掉了面子，但没有两者均前进受到的损失大；两者均后退，两者均输掉了面子获得-1的收益。如果博弈有唯一的纳什均衡点，那么这个博弈是可预测的。但是如果一博弈有两个或两个以上的纳什均衡点，则无法预测出一个结果来。斗鸡博弈则有两个纳什均衡：一方进另一方退。因此，我们无法预测斗鸡博弈的结果，即不能知道谁进谁退，谁输谁赢。
“斗鸡博弈”由此看来，斗鸡博弈描述的是两个强者在对抗冲突的时候，如何能让自己占据优势，力争得到最大收益，确保损失最小。斗鸡博弈在日常生活中非常普遍。比如收债人与债务人之间的博弈类似于斗鸡博弈。假设债权人A与债务人B双方实力相当，债权债务关系明确，B欠A100元，金额可协商，若合作达成妥协，A可获90元，减免B债务10元，B可获10元；如一方强硬一方妥协，则强硬方收益100，妥协方收益0；如双方强硬发生暴力冲突，A不但收不回债务还受伤，医疗费用损失100，则A收益为-200元，B则是损失了100元。因此，AB各有两种战略：妥协或强硬。每一方选择自己最优战略时都假定对方战略给定：若A妥协，则B强硬是最优战略，反之亦然。于是双方都强硬，企图获100的收益，却不考虑这一行动会给自己和对方带来负效益100。故这场博弈有两个纳什均衡，A收益为100，B收益为0，或反之，这显然比不上集体理性下的收益支付，AB皆妥协，收益支付分别为90、10。也就是债权人与债务人为追求利益最大化，会选择不合作，从某种意义上说双方陷入囚徒困境。
“斗鸡博弈”与“骑虎难下”尽管在理论上有两个纳什均衡，但由于当今中国信用不健全(如欠债不还、履约率低、假冒伪劣盛行)，法律环境对债务人有利，可想而知B会首先选择强硬。因此，这是一个动态博弈的纳什均衡实际上为B强硬A妥协。欠债还钱博弈是假定A、B实力相当，如实力相差悬殊，一般实力强者选择强硬。前面提到的斗鸡博弈...
对诸多经济现象的解释二、 智猪博弈：
对诸多经济现象的解释 １． 智猪博弈猪圈中有一头大猪和一头小猪， 在猪圈的一端设有一个按钮， 每按一下， 位于猪圈另一端的食槽中就会有１０单位的猪食进槽， 但每按一下按钮会耗去相当于２单位猪食的成本。
如果大猪先到食槽， 则大相当于 单位猪食的成本猪吃到９单位食物， 小猪仅能吃到１单位食物； 如果两猪同时到食槽， 则大猪吃７ 单位， 小猪吃３单位食物； 如果小猪先到， 大猪吃６单位而小猪吃４单位食物。
表２给出这个博弈的支付矩阵。如果大猪先到食槽， 则大
表２ 智猪博弈小猪按等待按大猪大猪5,14,4等待9, -10,0
这个博弈大猪没有劣战略。
但是， 小猪有一个劣战略“按” ， 因为无论大猪作何选择， 小猪选择“等待” 是比选择“按” 更好一些的战略。所以， 小猪会剔除“按” ， 而选择“等待” ； 大猪知道小猪会选择“等待” ， 从而自 己选择“按” ， 所以，可以预料博弈的结果是（ 按， 等待）
。
这称为“重复剔除劣战略的占优战略均衡”其中小猪的战略“等待” 占劣战略的占优战略均衡” ， 其中小猪的战略“等待” 占优于战略“按” ， 而给定小猪剔除了劣战略“按” 后，大猪的战略“按” 又占优于战略“等待”
实际上小猪选择等待 让大猪去按控制按钮 而自己选择 “坐船”或称为搭便车的原因很简单在大猪选择行动的前提下小猪也行动的话 小猪可得到 1 个单位的纯收益 吃到 3 个单位的食品同时也耗费 2 个单位的成本以下纯收益计算相同而小猪等待的话小猪则可以获得 4 个单位的纯收益 等待优于行动 在大猪选择等待的前提下小猪如果行动的话小猪的收入将不抵成本纯收益为—1 单位如果小猪也选择等待的话那么小猪的收益为零成本也为零总之等待还是要优于行动。
在小企业经营中学会如何“搭便车”是一个精明的职业经理人最为基本的素质。在某些时候如果能够注意等待让其他大的企业首先开发市场是一种明智的选择这时候有所不为才能有所为
比如 在某种新产品刚上市 其性能和功用还不为人所熟识的情况下 如果进行新产品生产的不仅仅是一家小企业 而且还有其他生产能力和销售能力更强的企业 那么 小企业完全没有必要首先去投入大量广告做产品宣传 以达到和其他企业品牌竞争并取得优势地位的目的。
一个精明的经理人首先应该进行一项经致的核算 在品牌领先的预期收益和将品牌竞争的费用以产品垢扩大再生产 而坐等大企业将市场开发成熟所能取得的收益之间 进行比较以确认哪种方案更有利于企业。
“搭便车” 实际上是提供给职业经理人面对每一项花费的另一种选择 对它的留意和研究可以给企业养活很多不必要的费用 从而使企业的管理和发展走上一个新台阶。这种现象在经济生活中非常常见却很少为小企业的经理人所熟识。
囚徒两难——小故事中的大理论 囚徒的困境博弈的基本模型是这样的 警察抓住了两个合伙犯罪的罪犯 但却缺乏足够的证据指证他们所犯的罪行 如果其中至少有一人供认犯罪就能确认罪名成立。为了得到所需的口供警察将这两名罪犯分别关押以防止他们串供或结成攻守同盟 并给他们同样的选择机会 如果他们两人都拒不认罪 则他们会被以较轻的妨碍公务罪各判 1 年徒刑如果两人中有一人坦白认罪则坦白者从轻处理立即释放而另一人则将重判 8 年徒刑如果两人同时坦白认罪则他们将被各判 5 年监禁如图 6-6 所示。
囚徒 2
坦
白 不坦白 囚徒 1 坦 白 5 5 08 不坦白 80 1 1 图 6-6
囚徒两难 囚徒面临着两难的选择——坦白或抵赖。
显然最好的策略是双方都抵赖结果是大家都只被判一年因为都“不坦白”各得1 显然比都“坦白”各得5 好得多。但是由于两人处于隔离的情况下无法串供 并且各自都追求自己的最大利益而不会顾及同伙的利益 双方又都不敢相信或者说指望对方有合作精神 因此只能实现对他们都不
理想的结果都坦白。由于这种结果具有必然性很难摆脱因此这个博弈被称为“囚徒困境”。
事实上 寡头企业经常像囚徒博弈一样作出一些决策 是否应降价是否应限产 考虑有两个成员的寡头市场称为 RareAir 和 Uptown这两个企业都生产运动鞋都面临两种定价策略高价或低价。这两家企业根据对手的不同定价策略 高价或者低价 共有四种可能的策略组合见表 6-6 Uptown的决策 RareAir 的决策
高价 低价 高价 RareAir 和 Uptown可各赚 12 万美元 RareAir 可赚 15 万美元 Uptown 可赚 6 万美元 低价 RareAir 可赚 6 万美元 RareAir 和 Uptown可赚 8 万美元 Uptown 可赚 15 万美元 表 6-6
RareAir 和 Uptown 的选择
寡头市场中 每家企业的利润不仅取决于自己的定价策略 还取决于竞争对手的定价策略。通过表 6-6我们发现不管竞争对手采取什么策略主动降价总对己有利共谋总难以维持。正如利己使两难处境中的囚徒坦白一样 利己也使寡头企业难以维持高价格和垄断利润。
沃尔玛的成功之路 沃尔玛是大型连锁店行业一个极其成功的公司。沃尔玛创立于1969 年1976 年它已拥有 153 家分店1986 年发展到 1009 家而到 1993 年又进一步发展到 1800 家分店其经营的利润在 1986 年达 4.5 亿美元1993 年则已超过 15 亿美元。
沃尔玛的成功固然有各方面的因素 但关键在于其采取了成功的市场进入策略。
大多数的经营者都认为 大型折扣店依靠较低的价格、较低的装修与库存成本经营 要赚钱就必须有足够大的市场容量 因此这类商店无法在一个 10 万人口以下的城镇经营并获得利润。但沃尔玛的经营者山姆· 华尔顿并不相信这种说法 他从美国西南部的小镇上开始他的实践 到 1970 年就开出了 30 家 “小镇上的折扣店” 并获得了巨大的成功。一个 10 万人口以下的小镇所具有的市场容量并不太大 但却足够容纳下一个大型折扣店 并能让它获得一定的利润。
到20世纪70年代中期 当其他连锁店的经营者认识到这一点时沃尔玛已经大量占领了这样的市场。
特别是对这样的小镇来说 开出一家连锁折扣店可以盈利 因为这家折扣店可以成为小镇市场上的垄断者但如果开出两家来市场容量就不够大这两家折扣店就必然要亏损。因此对小镇市场来说连锁折扣店的竞争就面临一种市场进入的博弈。
揭秘价格战 2000 年中国市场上从彩电、空调、价格战愈演愈烈更多的企业以低于成本的价格参与市场角逐 市场的价格战越来越让人有些看不懂。
价格战是企业间市场竞争的重要手段之一 但不同的厂商价格战的策略和目标各有不同中国的价格战中存在着以下几种现象
第一炒作借势打品牌。2000 年的价格战与往年有很大的不同 除了在淡季刺激市场销售等基本目的外 此次价格战更着重于 “炒作”借打价格战之势打广告、打品牌。2000 年 8 月长虹开闸放水康佳、乐华、TCL、海信等先后“跳水”彩电价格降幅最大达 35%29 英寸彩电跌破业内人士认定的最低成本价 2300 元更有一些厂家将其降至 2000 元以下。这岂不是赔本买卖著名经济学陈淮道出其中奥秘他说作为商家如果一台 29 英寸彩电赔本 400元100 台是 4 万元特价卖 300 台不过赔进去 10 多万元但是它
所得的广告效应和社会效应远比这个高的多。10 万元在报纸上只能做一个整版广告 一个整版广告与卖特价机所取得的效果是无法比拟的。
第二 厂家与商家联手唱双簧。
这一年的价格战与以往的另一个不同是厂家与商家联手唱双簧共同得利其手法比以前更老到。拿彩电的价格战来说 先是由经销商拿出一两个品牌中的一两个型号的彩电降价销售引发消费市场的一轮哄抢。然后厂家失口否认并口诛笔伐对商家擅自变动价格横加指责甚至断绝货源相威胁以进一步引起消费者和媒介的关注从而制造更大的炒作风潮。接着商家再抛出五六个品牌的降价彩电 营造出一波又一波抢购风潮。
待消费者的兴趣完全被调动起来后 彩电巨头们才宣布全面降价 造成市场的新一轮抢购浪潮。其实也正是在这个时候彩电价格战的主角才由经销商转变成生产商 这场价格战才算是越打越明白。
也就是供需双方不平衡的矛盾一天不解决价格战就得打下去。
第三为垄断又为反垄断。价格战一方面造成了优胜劣汰同时却也可能造成垄断企业的产生。
格兰仕一直信奉 “价格是最高级的竞争手段”以确保其成本领先的优势其价格战的目标十分明确就是消灭散兵游勇。每当其规模上一台阶格兰仕就要打一次价格战。
第四弱势企业在巨头夹缝中寻求生存空间。如果说 1999 年以前的价格战是企业为了谋求扩大市场份额和地理空间而进行的 那么2000 年的价格战完全是出于生存的需要是在拼血从价格战的枪炮声中你能听到品牌之死的哀鸣从价格战里听到了家电业的洗牌声。
首先挑起空调价格战的森宝空调老总任尧森坦言 森宝 论品牌不如海尔、春兰比规模不如美的、格力拼资金不如合资企业也不如上市公司。我不在价格上想办法你说我生路何在 雷克航空公司的搏斗 1977 年一个冒失的英国人弗雷迪?雷克闯进航空运输市场开办了一家名为“雷克”的航空公司。他经营的是从伦敦飞往纽约的航班 票价是 135 美元 远远低于当时的最低票价 382 美元。
毫无疑问雷克公司一成立便生意不断1978 年雷克荣获大英帝国爵士头衔。到 1981 年“弗雷迪爵士”的年营业额达到 5 亿美元简直让他的对手们包括一些世界知名的老牌公司气急败坏。但是好景不长雷克公司于 1982 年破产从此消失。
出了什么事原因很简单包括泛美、环球、英航和其他公司在内的竞争对手们采取联合行动一致大副降低票价甚至低于雷克。一旦雷克消失 他们的票价马上回升到原来的高水平。
更严重的是这
些公司还达成协议 运用各自的影响力量阻止各大金融机构向雷克公司贷款使其难以筹措借以抗争的资金进一步加速雷克的破产。
但“弗雷迪爵士”并不甘心他依照美国反垄断法提出起诉指责上述公司联手实施价格垄断 为了驱逐一个不愿意接受其 “游戏规则”的公司竟然不惜采用毁灭性价格来达目的。1985 年 8 月被告各公司以 800 万美元的代价同雷克达庭外和解雷克随即撤回起诉。1986 年 3 月泛美、环球和英航三大公司一致同意设立一项总值 3000 万美元的基金用于补偿在雷克公司消失后的几年中以较高票价搭乘这几家公司的航班飞越大西洋的 20 万旅客的损失。
赔款达到和解不等于认罪。从技术上讲官方没有认定“弗雷迪爵士” 是被垄断价格驱逐出航空公司的。
但是这个案例已经明显地透露出威胁信号 那就是如果其他任何人企图加入跨越大西洋的航空市场分一杯羹 必须认真考虑到其中可能面临的破产危险。
从来没有其他公司尝试提供低廉的越洋机票至少没有做到雷克公做到的地步。
这个例子告诉我们寡头之间的竞争不适宜价格竞争。
彩电寡头的两难抉择 近年来 家电企业结成价格联盟一直很 “时髦” 却又并不成功。从 1997 年 30 多家 VCD 企业召开圆桌会议发布宣言 到去年 8 大彩管厂联合限产压库从各大彩电厂的“价格自律”到多家空调企业的
价格同盟尽管开始时都曾轰轰烈烈结果又全是不欢而散。价格卡特尔经历了一个“搞起来—失灵—再搞起来—再失灵”却还要再搞的轨迹。
且看 在屡试不灵后 最近 国内 9 家彩电厂又召开所谓 “峰会”再一次搞起了“最低限价协议”。也许是倡导者和参加者们总希望能从价格垄断中获益 也许是他们未能思考 以往价格卡特尔之所以不奏效的原因何在。
讨论这个问题 我们可以从现代经济学里博弈论中的“囚犯难题”得到些启示。
在现实的经济、 社会活动中 各个行为主体 人或企业 作为 “经济人” 总是要追求经济利益的。
此类追求经济利益的行为可用一事当前在多种选择中选择最有利的策略来描述。当不同的经济利益主体互为竞争对手 每个主体的决策及其互动行为都会影响对手的利益之时这就是一盘博弈游戏。那么博弈的结果如何又是由各方主体的选择及互动行为而共同决定的。著名的“囚犯难题”模型指出 博弈的参与者们总会从利己的动机出发 选择对自己最有利的策略——而最后的结果通常是对各方均不利的。
依“囚犯难题”模型来看现实中的价格联盟其命运通常是雷同的。
假设市场上有两家生产同样产品的公司——甲和乙。
两家公司都面临降价还是不降价两种选择。假设两家公司都不降价可以各赚 3
个单位都降价赚 2 个单位一家降而另一家不降则降价的赚 4不降的赚 1 的话那么 1、两家公司都不降价它们可各自赚得 3 个单位的收入 2、两家公司都实施降价则都会受到损害各自只能赚 2 个单位的收入 3、 若是甲公司在乙公司未降价时单方面实行降价甲会因抢占了公司的市场份额提高了销售量而获益获得 4 个单位的收入而乙会因此受到损害只能得到 1 个单位的收入 4、
反过来 若是乙公司单方面降价 将可得到 4 个单位的收入令甲公司受损只得到 1 个单位的收入。
表面看来甲乙可以签订价格联盟都不降价只要各方面遵守协议可望出现对双方都有利的结果。而在实际上由于甲乙两公司都是单独的经济利益主体 他们会从利己的动机出发 选择对自己最有利的策略如同上述两个小偷一样。
甲公司会想我该守不守协议呢问题在于有两种可能第一若乙不守协议擅自降价我就会遭受损失因而乙若降价我也必须降以保住市场份额减少损失至少保住 2 个单位的收入...
（安徽国 际 商 务务务 学院国 际际 易系 安徽 · 合肥
231100）中图分类号：
C 912 文献标识码：A 文章编号：
1672-
7894 （ 2011 ）
19- 0202- 02表
1摘 要 人们日常生活中总是有一群人做事多而最终拿的奖金与其他人一样多 ， 这就是智猪博弈现象 。
这种现象同样也存在于企业竞争中 。
本文介绍了智猪博弈模型并且提出了智猪博弈给我们的启示 ， 希望政府能保护开拓者 ， 企业可利用 “ 鲶鱼效应 ” 来进行内部管理 。
待，一份也得不到；踩踏板得到 4 份 。
所以 “ 等待 ” 就变成了大猪的劣势策略，当大猪知道小猪是不会去踩动踏板的，踩 踏板总比不踩强，那么选择踩动踏板是大猪的最优策略 。
2 智猪博弈在生活中的体现 下面我们来看看 “ 智猪博弈 ” 在生活中出现的几种情况 。1 ）办公室里的 “ 老黄牛 ” 。
上司总是将任务分派给他，同事则已习惯把自己的事推给他 。
什么活都干了，而收益也不见得比别人多多少 。
而另外一些投机取巧的人，则是大事不出头，好事尽得，出了事，责任在 “ 大猪 ” ，自己则安稳，稳做自己快乐的 “ 小猪 ” 。
2 ）澡堂洗澡时，由谁先去放冷水 。
谁先去放冷水肯定是被淋得直哆嗦，可如果谁都不去踩那个蹬板将冷水放掉，那大家都洗不成，所以这个时候就需 “ 大猪 ” 去按 。
3）在企业中，大企业就好比大猪，中小企业就好比是小猪 。
踩动踏板可以比作技术创新 、 市场推广等可以给企业带 来收益的行为 。
大企业资金雄厚 、 生产力大 、 技术力量强，可 以进行技术创新，推出新产品后可以迅速占领市场获得高额利润 。
而小企业的最优选择就是等待，等大企业技术创新 后，跟在大企业后，做市场追随者，这些可以从燕舞收录机 、步步高
VCD 的市场起伏中看出一斑 。
4 ）智猪博弈情况在企业内部比比皆是 。
一件事情安排两个甚至更多的人做，责任不明确， “ 三个和尚没水吃 ” 的现象这时就出现了 。
大家都耗在那里，谁也不愿意动，这些常年在一起工作多年的同事们，对对方的行事风格都了如指掌 。
“ 大猪 ” 知道 “ 小猪 ” 是不会主动踩踏板，而 “ 小猪 ” 也知道“ 大猪 ” 责任感很强，爱操心，结果是 “ 大猪 ” 把活都干了， “ 小猪 ” 坐享其成，工资奖金不受影响，而领导则看到 “ 大猪 ” 能干活，下次把任务直接分配给 “ 大猪 ” ，如此循环 。
3 智猪博弈的启示 3.1 政府可有的作为 从以上生活案例中可看出， “ 大猪 ”是必不可少的 。
在
“ 智猪博弈 ” 里，优势策略也是大猪按 、 小猪等 。
在我国，这种情况早就被一些谚语体现出来，如 “ 枪打出头鸟 ” 。
问题是我 们需要 “ 出头鸟 ” ，不是去 “ 打 ” ，而是保护 。
“ 智猪博弈 ” 告诉我们办公室需要这种 “ 老黄牛 ” ，寝室关键词 智猪博弈
政府作为
鲶鱼效应Discussing on the Pigs Game of Everyday // Sun X unsh uangAbstract
There
is always
a
group
of people
work more
andeventually
get the money
as much
as other
people.This
is theBoxed Pigs Game phenomenon. This phenomenon also exists inthe corporate competition.
This article
introduces
the BoxedPigs Game and puts forward
the enlightenment
of boxed pigs,hope the Government can protect th
e pioneer,
enterprises
canuse "catfish
effect " for internal man agemen t
Key words boxed pigs; the government action; catfish effect.Author " s
address Internationa l
Trade
Department
of AnhuiInstitute of In tern ationa l
Bu siness,2 31100 ,Hefei, A nhu i,Chin a
1 智猪博弈 在博弈论（ Game T he o ry ）经济学中， “ 智猪博弈 ” 是一个 著名的纳什均衡的例子 。
假设猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪 。
猪圈很长，一头有一踏板，另一头是饲料的出口 和食槽 。
猪每踩一下踏板，另一边就会有相当于
10 份的猪 食进槽，但是踩踏板以后跑到食槽所需要付出的 “ 劳动 ” ，加起来要消耗相当于
2 份的猪食 。
现在的情况是踏板和食槽 分别处于猪圈的两端，如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物 。
踩踏板的猪付出劳动 跑到食槽的时候，另一头猪早已吃了不少猪食 。
智猪博弈的 具体获益情况如下：如果两只猪同时踩踏板，同时跑向食槽，大猪吃进 7 份，获益 5 份，小猪吃进 3 份，实得 1 份；如 果大猪踩踏板后跑向食槽，这时小猪抢先，吃进 4 份，实得
4 份，大猪吃进 6 份，付出 2 份，获益 4 份；如果大猪等待，小 猪踩踏板，大猪先吃，吃进 9 份，获益 9 份，小猪吃进 1 份，但是付出了 2 份，实得
- 1 份；如果大猪小猪都懒得动，所得都是 0 。
利益分配格局决定两头猪作为经济人的理性选择：小猪踩踏板只能吃到一份，不踩踏板反而能吃上 4 份 。
对小猪 而言，无论大猪是否踩动踏板，小猪将选择 “ 搭便车 ” 策略，也就是等在食槽边，这是最好的选择 。
对于大猪而言，由于 小猪有 “ 等待 ” 这个优势策略，大猪只剩下了两个选择：等202
小猪
踩动
等待
大猪
踩动
5,1
4,4
等待
9,- 1
0,0
广角（ 上
旬
刊）
2 0 1 1. 0 7 里需要 “ 老大型 ” （多做卫生）的人物起示范作用 。
市场上并不能因为有众多跟随者，就不要开拓者去开拓 。
我们现在讨 论的问题是如何来保护开拓者 、 奖励者 。
保护与奖励工作该由谁来做，由市场自发形成，还是政府介入，游戏规则该如何制定，显然市场形成难乎其难 。
我国市场上当年
VCD 的生产就是一个失败的例子，那么就需要政府介入了 。
政府有几大便利之处 。
（ 1 ）政府一般都有每个企业的一些具体信息，如资产 、税收等等 。
（ 2 ）政府可以从宏观上把握 。
（ 3 ）政府制定规则可 由工商等部门监督 。
最后可看出，积极的做法是鼓励 、 奖励 “ 出头鸟 ” ，让开拓者和跟随者都获益 。
（ 4 ）政府可从税收 、 政 策等方面向 “ 大猪 ” 倾斜，让开拓者和追随者进入良性循环 。
3.2 企业在内部管理上可有的作为 员工和企业也是一个 “ 智猪博弈 ” 过程，好员工就是大猪，员工有两种选择，努力工作或者消极怠工 。
如果员工努力工作，那么企业和员工都受益，如果员工消极怠工，拿多少工资干多少活，那么最终会被企业辞退 。
员工只有行动才会受益，不行动则不受益或者受损 。
所以，聪明的员工会选择努力工作而得到加薪 。
同时利用 “ 鲶鱼效应 ” 引进更强的“ 大猪 ” ，激发员工工作热情 。
在运输沙丁鱼的过程中，沙丁 鱼由于懒得游动而常常会到目的地后死去，于是有人想到了在鱼罐中放一条以鱼为食的鲶鱼，沙丁鱼为了活命，四处游，这样沙丁鱼都活着到了目的地 。
“ 鲶鱼效应 ” 是企业领导 层激发员工活力的有效措施之一 。
让企业不断补充新鲜血 液，把那些富有朝气 、 思维敏捷的年轻力量引入职工队伍中 甚至管理层，给那些懒惰的员工带来竞争压力，这样才能唤起 “ 小猪 ” 们的生存意识和竞争求胜之心 。
同时可对 “ 小猪 ” 培训，提高 “ 小猪 ” 的工作能力 。
参考文献 [1] 孙启军.企业人才竞争战略[M].北京:石油工业出版社,2003:118-152.
[2] 李凝 . 中小企业人才有效激励机制 [ J ] . 山东经济 , 2006( 3) : 67.
[3] 张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社,2000.[4] 许波 , 赵庆贤 , 邵辉 . 试析 “ 智猪博弈 ” 模型改进在企业少激励约束 机制中应用 [ J ] . 企业研究 , 2008( 3) : 25-
26. 编辑 胡俊龙!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!（上接第
146 页）
间感 。
从而在思维上明确建立了各种因素间的基本概念，理解它们之间的相互关系，使之具备思维上的概括能力 。
当学生从素描的基本功训练到以自然为前提的具体与抽象 、 再现与表现 、 感性与理性相结合的高度，那画面不只是视觉表象的记录，还应当传达出其内在真实的提示和一种新的艺术生命的表现 。
3 注重学生的个性发展，训练学生的想象力和艺术创新能力 一张好的素描作品应该是打动人心的，它有着好的构图 、 流畅的线条 、 准确而深入的形体结构，使人产生较强的直观感受 。
长期以来，基础素描都是以写实为主的固定教学模式，偏重技能的训练而忽略创造性思维和个性的发展，使学生在整个素描学习中只知道机械地再现客观事物，无法在画面中加入个人的感受和想象 。
个性的培养源自真实的个人感受以及自身对社会 、 生活 、 自然的观察和想象力 。
在教学中应注意发挥学生的个性特点，不要要求学生的风格与自己一致，否则会扼杀学生的艺术个性，素描作品也只能是千人一面 、 万物一形 。
要正确引导 、 培养那些个性不同的学生，与他们共同探讨适合于他们自身的表现方法以及发展方向 。
在素描表现过程中，不仅是物象的单纯再现描摹，而是培养自己的理解 、 记忆和艺术表现能力 。
线条是画面的基本因素，讲究线条，讲究黑 、 白 、 灰，讲究概括，讲究画面的构成和组织，不断总结，有效积累，通过一定阶段的训练，使学生能从三度空间的注视中把握形体，只有这样才能具备全面的造型能力 。
在对物象作全方位的观察与剖析后，从中获取最直观的感受，开拓原有的思维空间，达到对物象由表及里的全方位的观察与理解 。
对物体进行移位 、 组合的学习方法打破了传统的素描训练模式，这一延伸性的训练在很大程度上启发了学生的思维能力和创新能力，尤其能让他们养成打破常规 、 勇于探索 、 敢于尝试的良好习惯，使他们在学习过程中不是一味地被动接受，而是学会思考 。
教师在教学中不断鼓励学生去探索未知的领域，提倡个性的张扬和创新意识，赋予素描课以新的活力，学生在线条的使用和明暗色调的设计上具有鲜明的个性和强烈的情感，使素描和别的画种一样成为独具特色的情感表达方式，在这种具有艺术情趣的体验中，可更好地保持学生学习素描的兴趣，培养学生的艺术想象力和艺术创新能力 。
4 构建科学的评价方法，检验 、 巩固学生的学习成果教师激励性的评价可给学生予指导性的作用 。
教师艺术观点明晰 、 修养深厚，有自己独到的见解，同时给予学生肯定，因材施教，开发每个学生的潜能 。
学生的自我评价 。
学生的自我评价过程中是对学习过程自我认识 、 重新感受的过程，是学生学会运用思维方式去学习并指导自己的艺术实践的过程，是自我提高 、 自我领悟的过程 。
回顾作画过程中的第一个思维环节，针对出现的问题，找出原因，建立正确的学习方法，可使学生少犯或不犯类似的错误 。
同学间的相互评价 。
同学之间的互评，教师的及时点评总结，可增进学习氛围 。
虚心听取他人的评价，学会思考，是学生对艺术本质的了解不断深化和提高的过程，在这种过程中学生的艺术修养不断得到提升 。
素描作为造型艺术的基础部分，是一门实践性很强的课程，但不应仅仅停留在技术训练的层面，只有通过不断的知觉训练 、 情感训练 、 思维训练，培养学生丰富而敏锐的感觉，发现学生不同的艺术感受和独特的个性化表达，才能充分体现出素描教学的重要意义 。
编辑 杨呈祥203
3.1 博弈论要点 博弈论的基本概念包括：参与人、行动、信息、战略、支付函数、结果、均衡其中，参与人、行动、结果合称博弈规则博弈论的基本概念包括：参与人、行动、信息、战略、支付函数、结果、均衡其中，参与人、行动、结果合称博弈规则：
博弈有不同的种类 ： 从行动顺序角度： 静态博弈 。
参与人同时选择行动 动态博弈。参与人的行动有先后顺序
3.1 博弈论要点 从拥有信息角度： 完全信息博弈。每个参与人对所有其他参与人的特征、战略空间、支付函数有准确的知识完全信息博弈。每个参与人对所有其他参与人的特征、战略空间、支付函数有准确的知识 不完全信息博弈。 将二角度结合，博弈有四种： 完全信息静态博弈 完全信息动态博弈 不完全信息静态博弈 不完全信息动态博弈
博弈论模型 G＝｛P，A，S，I，U｝ 一个博弈需要有五方面内容组成：参与人、行动、信息、结果一个博弈需要有五方面内容组成：参与人、行动、信息、结果 P ：为局中人，能够独立决策，独立承担责任的个， 以 。
人或组织 ， 以最终实现自身利益最大化为目标 。 A：各局中人的所有可能的策略或行动的集合。分为有限博弈和无限博弈：各局中人的所有可能的策略或行动的集合。分为有限博弈和无限博弈,后者表现为连续对策、重复博弈和微分对策等。后者表现为连续对策、重复博弈和微分对策等。 S ：博弈的进程或次序。分为静态博弈和动态博弈。
I ：博弈信息,能够影响最后博弈结局的所有局中人的情报。信息在博弈中占重要地位能够影响最后博弈结局的所有局中人的情报。信息在博弈中占重要地位,博弈的赢得很大程度上依赖于信息的准确度与多寡。如果各方对各种局势下所有局中人的得益状况完全清楚博弈的赢得很大程度上依赖于信息的准确度与多寡。如果各方对各种局势下所有局中人的得益状况完全清楚,称为完全信息博弈。反之为不完全信息博弈。在动态博弈中还有一类信息称为完全信息博弈。反之为不完全信息博弈。在动态博弈中还有一类信息:轮到行动的博弈方是否完全了解此前对方的行动。如果完全了解则称之为“具有轮到行动的博弈方是否完全了解此前对方的行动。如果完全了解则称之为“具有” 的 。
反 “ 不 完美信息 ” 的博弈 。
反之称为 “ 不完美信息的动态博弈”。由于信息不完美,博弈的结果只能是概率期望博弈的结果只能是概率期望, 而不能像完美信息博弈那样有确定的结果。 U ：为局中人获得利益,也是博弈各方追求的最终目标。分为零和博弈和变和博弈。零和博弈中各方利益之间是完全对立的。变和博弈有可能存在合作关系，争取双赢的局面。也是博弈各方追求的最终目标。分为零和博弈和变和博弈。零和博弈中各方利益之间是完全对立的。变和博弈有可能存在合作关系，争取双赢的局面。
3.2
完全信息静态博弈：纳什均衡 设有两个人一起玩游戏，每个人都有不同的策略，谁都希望自己出“高招”使自己获胜设有两个人一起玩游戏，每个人都有不同的策略，谁都希望自己出“高招”使自己获胜( 即寻求效用的最大化即寻求效用的最大化) ，但获胜并不完全依赖于自己的行为能力，还依赖于对手怎么做。，但获胜并不完全依赖于自己的行为能力，还依赖于对手怎么做。 有时，双方会形成这样一种状态：我的最好策略所依赖的条件就是你的最好策略。换言之：如果你那样做，我这样最好，而你“那样”做恰恰又是你的最佳策略。有时，双方会形成这样一种状态：我的最好策略所依赖的条件就是你的最好策略。换言之：如果你那样做，我这样最好，而你“那样”做恰恰又是你的最佳策略。 通俗地讲：如果别人不动，我也不能动
3.2
完全信息静态博弈：纳什均衡 假设n个人参与博弈，给定其他人战略的条件下，每个人选择自己的最优战略。纳什均衡指的是“由所有参与人的最优战略组成的一个组个人参与博弈，给定其他人战略的条件下，每个人选择自己的最优战略。纳什均衡指的是“由所有参与人的最优战略组成的一个组” 合 ” 几个人制订了一个协议，这几个人是否能自愿遵守？他们会自觉遵守，这个协议就构成一个纳什均衡。几个人制订了一个协议，这几个人是否能自愿遵守？他们会自觉遵守，这个协议就构成一个纳什均衡。 如果一个协议不构成纳什均衡，它就不可能自动实施，需要外力胁迫，这就无所谓“协议”如果一个协议不构成纳什均衡，它就不可能自动实施，需要外力胁迫，这就无所谓“协议”
占优战略均衡：不论其他人采取什么策略，A之某策略的之某策略的payoff总是最高，即为“占优战略”如果一个博弈的某个策略组合中的所有策略都是各方的上策，那么这个策略组合将是所有人都愿意选总是最高，即为“占优战略”如果一个博弈的某个策略组合中的所有策略都是各方的上策，那么这个策略组合将是所有人都愿意选3.2
完全信息静态博弈：纳什均衡完全信息静态博弈：纳什均衡 基本分析思路和方法择的, 必然是比较稳定的结果,这是“占优战略均衡” 。反映了所有人的绝对偏好，因此十分稳定。但这种情况较少见。这是“占优战略均衡” 。反映了所有人的绝对偏好，因此十分稳定。但这种情况较少见。 划线法：横向，如果“列”选中一个策略，在我的最佳策略下划线；纵向，如果“行”选中一个策略，在我的最佳策略下划线。某个策略组合中的两个支付之下都有横线，此即较为可能的解。如果这种解只有一组，此即上策均衡。划线法：横向，如果“列”选中一个策略，在我的最佳策略下划线；纵向，如果“行”选中一个策略，在我的最佳策略下划线。某个策略组合中的两个支付之下都有横线，此即较为可能的解。如果这种解只有一组，此即上策均衡。
3.3 智猪博弈猪圈很长，一头有一踏板，另一头是饲料的出口和食槽。猪每踩一下踏板，另一边就会有相当于猪圈很长，一头有一踏板，另一头是饲料的出口和食槽。猪每踩一下踏板，另一边就会有相当于10份的猪食进槽，但是踩踏板以后跑到食槽所需要付出的“劳动＂，加起来要消耗相当于份的猪食进槽，但是踩踏板以后跑到食槽所需要付出的“劳动＂，加起来要消耗相当于2 份的猪食。假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9 ∶1；同时到槽边，收益比是；同时到槽边，收益比是7 ∶3 ；小猪先到槽边，收益比是6 ∶4 。
那么，在两头猪都有智慧的前提下，那么，在两头猪都有智慧的前提下， 如何选择进食方式？如何选择进食方式？
“笼中猪＂博弈的具体情况如下：如果两只猪同时踩踏板，同时跑向食槽，大猪吃进“笼中猪＂博弈的具体情况如下：如果两只猪同时踩踏板，同时跑向食槽，大猪吃进7份，得益5 份，小猪吃进3 份，实得1 份；如果， ， ， ， 大猪踩踏板后跑向食槽 这时小猪抢先 吃进4 份，实得4 份，大猪吃进6 份，付出2份，得益份，得益4份；如果大猪等待，小猪踩踏板，大猪先吃，吃进份；如果大猪等待，小猪踩踏板，大猪先吃，吃进9 份，得益9 份，小猪吃进1份，但是付出了份，但是付出了2 份，实得-1份；如果双方都懒得动，所得都是份；如果双方都懒得动，所得都是0 。
下表给出这个博弈的支持矩阵用博弈论中的报酬矩阵可以更清晰的刻画出小猪的选择：下表给出这个博弈的支持矩阵用博弈论中的报酬矩阵可以更清晰的刻画出小猪的选择：小猪按 等待综合来看，无论大猪是选择行动还是等待，小猪的选择都将是等待，即等待是小猪的占优策略。综合来看，无论大猪是选择行动还是等待，小猪的选择都将是等待，即等待是小猪的占优策略。按 等待大猪 按等待大猪 按等待5，1 4，49，-1 0，0
智猪博弈的结果 利益分配格局决定两头猪的理性选择：小猪踩踏板只能吃到一份，不踩踏板反而能吃上利益分配格局决定两头猪的理性选择：小猪踩踏板只能吃到一份，不踩踏板反而能吃上4份。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，小猪将选择“搭便车＂策略，也就是舒舒服服地份。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，小猪将选择“搭便车＂策略，也就是舒舒服服地等在食槽边 ， 这是最好的选择 。 现在来看大猪。由于小猪有“等待＂这个优势策略，大猪只剩下了两个选择：等待，一份也得不到；踩踏板得到现在来看大猪。由于小猪有“等待＂这个优势策略，大猪只剩下了两个选择：等待，一份也得不到；踩踏板得到4份。所以“等待＂就变成了大猪的劣势策略，当大猪知道小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，只好为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。份。所以“等待＂就变成了大猪的劣势策略，当大猪知道小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，只好为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
最终结果是小猪选择等待。 在这个例子中，对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不去踩踏板总比踩踏板好。反在这个例子中，对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不去踩踏板总比踩踏板好。反， 明 ， 但 观大猪 ， 明知小猪不会去踩踏板 ， 但是去踩踏板总比不踩强，所以只好亲历亲为了。 以不变应万变
3.4 生活中智猪博弈的例子例 例 “智猪博弈＂带给企业的启示在小企业经营中，学会如何“搭便车＂是“智猪博弈＂带给企业的启示在小企业经营中，学会如何“搭便车＂是一个精明的职业经理人最为基本的素质 。
在某些时候，如果能够注意等待，让其他大的企业首先开发市场，是一种明智的选择。这时候有所不为才能有所为！些时候，如果能够注意等待，让其他大的企业首先开发市场，是一种明智的选择。这时候有所不为才能有所为！
3.4 生活中智猪博弈的例子高明的管理者善于利用各种有利的条件来为自己服务。“搭便车＂实际上是提供给职业经理人面对每一项花费的另一种选择，对它的留意和研究可以给企高明的管理者善于利用各种有利的条件来为自己服务。“搭便车＂实际上是提供给职业经理人面对每一项花费的另一种选择，对它的留意和研究可以给企业节省很多不必要的费用 ， 从而使企业的管理和发展走上一个新的台阶。在企业中，大企业就好比大猪，中小企业就好比是小猪。控制按钮可以比作技术创新，可以给企业带来收益。大企业资金雄厚，生产力大，有更多的能力进行技术创新，推出新产品后可以迅速占领市场获得高额利润。而小企业的最优选择就是等待，等大企业技术创新后，跟在大企业后，抢占市场份额，从这走上一个新的台阶。在企业中，大企业就好比大猪，中小企业就好比是小猪。控制按钮可以比作技术创新，可以给企业带来收益。大企业资金雄厚，生产力大，有更多的能力进行技术创新，推出新产品后可以迅速占领市场获得高额利润。而小企业的最优选择就是等待，等大企业技术创新后，跟在大企业后，抢占市场份额，从这种创新中获得利益
3.4 生活中智猪博弈的例子例 是你追求工作，不是工作追求你员工是大猪，企业是小猪，企业占据着主动优势。所以一个聪明的员工应该选择在工作员工是大猪，企业是小猪，企业占据着主动优势。所以一个聪明的员工应该选择在工作中多付出 ， 为工作付出越多 ， 得到的利益也越多。否则，受伤害的是员工自己。郭明在一家民营企业工作近一年了，这家企业很小，只有他一名会计。
在员工与企业的博弈中，员工有两种选择，努力工作和敷衍工作。如果员工努力工作，那么企业和自己都受益；如果敷衍工作，给多少钱干多少活，久而久之，不是你选择辞职，就是企业对你不满意而辞退你，你的收益自然大受损失，就如博弈中的“大猪”，只有行动才有收益，不行动则不受益，甚至受损。在员工与企业的博弈中，员工有两种选择，努力工作和敷衍工作。如果员工努力工作，那么企业和自己都受益；如果敷衍工作，给多少钱干多少活，久而久之，不是你选择辞职，就是企业对你不满意而辞退你，你的收益自然大受损失，就如博弈中的“大猪”，只有行动才有收益，不行动则不受益，甚至受损。， 要 — 企业也有两种选择 ， 要么主动激励员工——这样风险很大，收益为负数，因此，很少有企业会作出这样的决定；要么选择等待，等待员工行动，如果单个员工不主动积极工作，企业也能维持基本的运转，收益并不受损，即使员工辞职，也会立刻有人来补充这个岗位，对收益没有太大的影响。因此，企业具有选择等待的优势，相当于博弈中的“小猪”。这样风险很大，收益为负数，因此，很少有企业会作出这样的决定；要么选择等待，等待员工行动，如果单个员工不主动积极工作，企业也能维持基本的运转，收益并不受损，即使员工辞职，也会立刻有人来补充这个岗位，对收益没有太大的影响。因此，企业具有选择等待的优势，相当于博弈中的“小猪”。
3.4 生活中智猪博弈的例子例：股市博弈在股票市场上，大户是大猪，他们要进行技术分析，收集信息、预测股价走势，但例：股市博弈在股票市场上，大户是大猪，他们要进行技术分析，收集信息、预测股价走势，但大量散户就是小猪。他们不会花成去进行技术分析，而是跟着大户的投资战略进行股票买卖，即所谓“散户跟大户”的现象。。他们不会花成去进行技术分析，而是跟着大户的投资战略进行股票买卖，即所谓“散户跟大户”的现象。
3.4 生活中智猪博弈的例子例：为何股份公司中的大股东才有投票权?在股份公司中，大股东是大猪，他们要收集信息监督经理，因而拥有决定经理任免在股份公司中，大股东是大猪，他们要收集信息监督经理，因而拥有决定经理任免的投票权 ， 而小股东是小猪 ， 不会直接花精力去监督经理，因而没有投票权。
3.4 生活中智猪博弈的例子例 为什么只有大企业才会花巨额金钱打广告？大企业是大猪，中小企业是小猪。大企业投入大量资金为产品打广告，中小企业等大例 为什么只有大企业才会花巨额金钱打广告？大企业是大猪，中小企业是小猪。大企业投入大量资金为产品打广告，中小企业等大企业的广告为产品打开销路形成市场后才生产类似产品进行销售。
3.4 生活中智猪博弈的例子例 博弈与制度当年英国政府将流放澳洲的犯人交给往来于澳洲...
运用微观 经济 学研 究企业管理 行为不仅是一种创新 ， 也是 溯本求源的表现。企业从其本质来讲 是把投入转化 为产出的追 求利润最 大化的 生产 函数 ， 而企业管理就 是博弈。
博弈论的研 究可以为企业管理的改善与管理难题 的解决提供 一个方式和路径。具体 来说 ， 本 文从企业决策、 制度建设 和企业 激励三个方面探讨博弈论在企业管理中的运用。
【 关键词j 微观 经济学 企业管理企业决策制度建设企业激励 微观经济学以单个经济单位为研究对象， 分析单个生产者如 何将有限资源分配在各种商品的生产上以取得最大利润或单个 消费者如何将有限收入分配在各种商品消费上以获得最大满足。
企业是依法设立的以营利为目的、 从事商品生产经营和服务的独 立核算经济组织。制度学派认为企业能够降低产生于市场运行的 交易成本； 资源依赖学派认为企业是可用来获得特殊市场地位的 各种专门化资源集合的组织。
微观经济学视角下的企业是一种生 产函数， 即企业是把投入转化为产出的追求利润最大化者。作为 两门不同的学科 ，微观经济学与企业管理都具有自身的学科特 点， 但经济学同数学、 心理学一样是一门基础学科， 是企业管理学 的理论基础 ， 是所有经济管理类学科学生的必修课。博弈论是微 观经济学的重要组成部分 ， 将博弈论运用到企业管理理论研究与 实践中有非常重要的理论和现实意义。
一、博弈论与企业管理 博弈论是描述和研究行为者之间策略相互依存和相互作用 的一种决策理论。将理论上的博弈作形象生活化的比喻那就是下 棋。下棋需要参与者和一个严格的比赛规则。任何～个博弈都有 三个基本要素：
参与人、 战略、 支付。企业管理是指企业管理者按 照利润最大化的原则， 对企业及其行为进行管理的过程。企业管 理的过程也是博弈的过程。
首先， 企业管理者涉及各种参与主体， 或者说利益相关者， 例 如管理者、 员工、 政府、 客户、 供货商等， 这些利益相关者均是自身 利益最大化的追求者， 因此可以看作是理性人。这些具有理性的 组织或个人组成博弈的第一个基本要素——参与人。其次， 企业 管理每个参与者都有自己的价值观， 在追求自身利益最大化的过 程中， 会有各种各样的行为方式和规范， 这是博弈的第二个基本 要素——战略。再次， 无论是组织还是个人， 所采取的行动千差万 别， 但目的只有一个， 就是价值或利益最大化。此处的价值与利益 就是博弈论里的支付。
因此， 企业管理具备博弈论的三个基本要素。企业管理就是 博弈， 企业管理的过程就是博弈的过程。一个企业要生存， 就必须 同内外部的各种利益主体进行无休止的博弈。一个企业要实现持 续、 稳定、 健康的发展， 就必须善于博弈。
二、 博弈论在企业管理中的运用 综上所述 ， 企业管理就是博弈。博弈论的研究可以为企业管 理的改善与管理难题的解决提供一个方式和路径。
1博弈论在企业决策中的运用 企业日常管理面临很多决策， 包括生产决策、 管理策略、 营销策 略等。企业面对市场进行最优决策的出发点在于利益最大化。市场 的时效性要求企业必须在信息不完全的情况下做出决策。在决策 中， 每一行为主体都依据自身利益最大化作为出发点， 而现实世界迫 使他们必须以他人的生存为前提。当一个行业里只有少数几家企业 时， 竞争对手很少， 每一方的市场份额都很大， 每一主体行为产生的 后果受对手行为的影响都很大。这样决策就带有了博弈色彩。
《 商场现代化))2012 年 1 月【 上旬刊)总第 670 期 博弈论的研究成果可以直接运用于现代企业经营管理决策 之中。企业竞争日益加剧， 行业内的竞争逐渐表现为大型集团之 间的对抗， 这种情况下， 企业经营发展战略决策必须在充分掌握 对手信息和策略的情况下进行。从上述定义来看， 这类问题都可 归结为博弈问题。企业运用博弈论中的决策模型将使决策过程更 加合理化、 理性化。
2 博弈论在企业制度建设中的运用 企业管理的核心是建立制度， 以制度与标准的管理代替人和 经验的管理 ， 因此， 制度建设在企业管理中有非常重要的作用。然 而， 制度也是由人建立的， 难免走入非科学的误区， 为了解决这个 问题， 我们可以引入博弈论。
具体来说， 就是建立符合纳什均衡的管理制度。纳什均衡的 意义在于它可以促使管理参与者自觉遵守制度。一种机制的存在 与发挥作用本身必须是～种纳什均衡。假设博弈中的所有参与人 事先达成～项协议， 规定出每个人的行为规则。如果这个协议构 成一个纳什均衡，那么所有的当事人都会自觉遵守这个协议， 这 其实是管理的最高境界。
3 博弈论在企业激励中的运用 企业管理最重要的资源是人。玫琳凯创始人曾说过 ， 如果我 们能使员工发挥 90％的潜力， 那么我们的企业就是成功的。许多 管理大9 ifJ研究激励制度往往从需求理论等社会学层面展开， 鲜有 从经济学角度进行探讨。如何更好的做到激励? 我们可以套用博 弈论的智猪博弈说明这个经久不衰的管理学难题。
在智猪博弈中， 无论大猪选择行动还是等待， 小猪的选择都 将是等待。智猪博弈反映了一种低效率的搭便车现象。对社会而 言， 小猪未能参与竞争、 创造价值， 其搭便车的社会资源配置不是 最佳状态。小猪选择等待是因为能力有限， 不足以与大猪进行较 量。这时制定有效的激励机制尤为重要。创造适当的竞争压力以 唤起小猪的求胜意识 ， 让其参与到竞争， 同时注重团队成员的角 色分配，正确处理好智猪博弈中的距离和食量两个关键因素， 运 用奖惩制度使每一位成员都能充分发挥作用。
三、 结论 博弈论是一门有效的分析和决策工具， 以上我们所列举的博 弈论在企业管理中的运用只是很小的一部分。其实， 企业管理实 很多管理问题都可以借助博弈论进行解释和改进。经济体制改革 以来， 市场竞争日趋激烈， 企业要想赢得竞争优势不仅需要实力，
更要注重策略。同时， 企业经营环境发生了改变， 企业问的依赖性 增强， 合作变得十分必要。因此， 对于企业经营者来说 ， 理解并运 用博弈论原理指导企业管理是值得思考的。
参考文献 ：
f1
J查亚锦． 博弈论在 企业 管理 中的应 用【 Jf 湖北经济学院学报 (人文社会科 学版)， 2010(12)：
66— 67 『 21 龙凤翔， 陆继， 殷遐． 基 于博弈论的高新技术产业人力资源管 理I J ]． 中国管理信息化， 2011(8)：
95— 96
相关热词搜索： 智猪博弈反映出什么现象 映出 博弈 现象版权所有:顶伦文库网 2019-2025 未经授权禁止复制或建立镜像[顶伦文库网]所有资源完全免费共享
Powered by 顶伦文库网 © All Rights Reserved.。备案号：豫ICP备19021658号-1